Что я совсем не люблю, так это ежедневная дорога до места учебы/работы. Полностью согласен Очень не люблю Одувана. Но вот он совершенно правильно Навальному про проблемы малоэтажной застройки объясняет. Конечно, я не архитектор и не урбанист, поэтому чисто градостроительные моменты у него гораздо лучше расписаны.
Раз: https://varlamov.ru/2707158.html
Два: https://varlamov.ru/2867611.html
1. О недостатках жизни в пригородах:
"– Зависимость от автомобиля. Без машины не выжить в буквальном смысле этого слова. Ближайший магазин будет в 5 км, школа в 15, торговый комплекс в 20. Это в лучшем случае. У каждого члена семьи должна быть машина...
– Как следствие — строительство транспортной инфраструктуры, все больше дорог, развязок и парковок. Многие американские города — это сплошные поля асфальта и бетона. Но и это не спасает...
– Ограниченное количество развлечений, услуг... В субурбии вся ваша жизнь скорее всего ограничится ближайшим торговым центром. Театры, галереи, бары и разнообразие ресторанов — все это останется городским жителям. Как показывают исследования, жители субурбии чаще отказывают себе в культурном досуге, реже куда-то ходят, в целом ведут менее активный образ жизни.
Общественный транспорт? Забудьте. При такой низкой плотности населения просто невозможно развивать общественный транспорт".
2. О причинах развития малоэтажной застройки:
"Американская мечта появилась путём лоббирования после Второй мировой войны. С одной стороны, одноэтажная Америка возникла как ответ на угрозу коммунизма: "Если у человека есть свой дом и кусочек земли. он никогда не станет коммунистом. У него просто не будет на это времени. Домовладельцы не устраивают забастовок", – говорил Уильям Левитт, один из отцов Субурбии.
С другой стороны, перспектива застройки огромных территорий с последующей продажей автомобилей (одного и более) в каждую семью очень радовала крупные корпорации, которые могли оказаться не удел после Второй мировой войны. Поэтому города стали разрушать ради дорог, а дома строить в полях для картошки".
"США – это хороший пример лоббирования частных интересов корпораций на уровне государства. Сегодня есть отчётливое понимание, что такая модель вредна для горожан: личная машина — неэффективный вид транспорта, малоактивный образ жизни делает людей больными, содержание дорог обходится слишком дорого и так далее. Американцы своими руками разрушили свои города в угоду деревень под популистские лозунги, а сегодня не могут слезть с бензиново-бетонной иглы — слишком выгодно это для отдельных людей, несмотря на потери общества".
3. Об экологии:
"Люди производят меньше выбросов (будь то энергетические потери или мусор из-под раковины на вашей кухне), когда живут компактно. Что проще отопить: отдельно стоящий дом на двух человек или квартиру на двух человек? С учётом того, что площадь фасада во втором случае в разы меньше, ответ, думаю, очевиден.
Другой пример. Что нанесёт меньше вреда экологии: дом в лесу, откуда каждый день кто-то ездит на машине за продуктами или на работу, или же человек с квартирой в "бетонных джунглях", который ходит пешком и ездит на велосипеде или общественном транспорте? Думаю, вы и сами поняли. Ещё можно вспомнить про нагрев поверхности асфальта, выбросы от строек и так далее".
4. О преимуществах компактного проживания в городе:
"Человечество не просто так тысячелетиями селится в городах, на это есть вполне очевидные причины. В городах есть возможности для развития, обучения, поиска пары, развлечения, работы и так далее. Плотность населения позволяет людям обмениваться благами и развиваться".
"...жильё для разных запросов давно придумано, но оно должно отвечать принципу компактного расселения... И рядом будут рабочие места, офисные центры, хорошо продуманный общественный транспорт. В таком районе человек получает гораздо больше, чем он может получить, отгородившись забором своего дома. Его жизнь будет более насыщенной и полноценной...
Если у вас много территории, то может быть много городов, но сами города должны быть плотными независимо от размера страны. Именно плотность порождает городскую жизнь и развивает общество, в противном случае город превращается в деревню с низкой активностью людей. Никогда не получится совместить плюсы жизни в городе с массовым частным сектором — получится, как я уже писал, деревня. Плотность жизни позволяет не тратить полжизни на дорогу, что является главным преимуществом городов, от этого дальше идёт развитие бизнеса, экономия на обслуживании инфраструктуры и социальных объектов".